Bonjour Cedriquito.
Dans la vie de tous les jours, usuellement, familièrement, on dit l'un ou l'autre sans se poser de questions (se souvenir de qqchose, de qqun, se souvenir que qqchose / se rappeler qqchose).
Mais pour un puriste, ou disons, pour quelqu'un de sourcilleux, les choses sont plus compliquées et plus douloureuses (notamment avec la formule «je m'en rappelle») : tous les répertoires de difficultés de la langue française, tous les «remarqueurs» et toutes les chroniques du langage comportent toujours et obligatoirement un chapitre, une note ou un rappel sur ce sujet. Des milliers d'articles donc répètent ces règles :
-se rappeler+infinitif complément se construit sans prépositon ;
-on ne dit pas «je m'en rappelle», mais «je me le rappelle», ou  «je m'en souviens» (je me demande même s'il ne faut pas pousser le vice jusqu'à : «il m'en souvient») ;
-se rappeler se construit sans -de.
Le sujet est traité sur internet, entre autres lieux, ici : http://groups.google.fr/group/alt.langu … 784003fe26
et ici :
http://groups.google.fr/group/fr.lettre … 41011c8d98
Le TLFi n'a pas oublié de recopier ces règles, ajoutant une écaille supplémentaire à ce serpent de mer ; voir l'article «rappeler».
gb.

La question de Cedriquito ne porte pas sur la forme grammaticale que l'on donne à l'un ou à l'autre, il s'interroge sur la nécessité de coexistence de deux verbes qui expriment la même idée. A priori il est difficile de répondre. J'avancerai une timide explication ; se rappeler c'est faire remonter quelque chose à la mémoire : on se rappelle un numéro de téléphone, une recommandation, la forme d'un visage, une règle, un nom... C'est une notion pratique ou une donnée précise. Se souvenir désigne plutôt le fait de se remémorer un évènement, une situation, une période de vie, quelque chose de plus sentimental qui revient à l'esprit : je me souviens des paysages de mon enfance, de mes vacances annuelles en Normandie, de mes années d'études, d'un ami qui m'était cher, ou de mon désagréable séjour à l'hôpital.
Bien entendu, il y a dans certains  cas une « superposition » qui permet d'opter pour n'importe lequel des deux.

Je suis d'accord avec vous Cyrano, quand vous dites qu'il n'y a de véritables synonymes, car sinon, pourquoi un autre mot me direz vous?

En ce qui concerne "se rappeller" et "se souvenir", comme Aymon j'émets une distinction au niveau de la signification, mais pour moi, et ce n'est là aussi, que mon avis, même si les deux actes consistent en un appel à la mémoire, j'ai l'impression que se rappeler un évènement est beaucoup plus flou car moins important, plus conventionnel et isolé, alors que le souvenir peut être localisé dans une expérience de vie propre et intime.

" Nous sommes bien obligés de chercher, dans l'espace et dans le temps tels qu'ils sont définis dans notre groupe, le moment ou le lieu où s'est produit tel fait qui nous a impressionnés. Nos souvenirs, jusque-là enfermés en nous, en sortiraient alors seulement, pour s'accorder avec les souvenirs des autres. "
"A propos de tout souvenir, nous pouvons dire, sinon exactement quand et où, du moins dans quelles conditions nous l'avons acquis, c'est-à-dire à quelle catégorie de souvenirs, acquis dans les mêmes  conditions, il se rattache. "
(Maurice Halbwachs, Les cadres sociaux de la mémoire)

Merci pour cet éclaircissement, je comprends un peu mieux. J'avoue que je n'avais pas suivi le débat sur l'espéranto, alors, qu'entendez-vous par une langue crée de toute pièce (sans forcément revenir sur le débat précédemmetn cité...) ?
Merci d'avance.

Je connais très peu l'espéranto et je ne tiens en aucun cas - j'ai bien dit: 'je ne tiens en aucun cas'... - à rouvrir le débat là-dessus, simplement j'ai du mal à imaginer que lorsqu'on crée une nouvelle langue, on 'perde son temps' à créer deux mots pour dire exactement la même chose. Un peu comme quand on trace le plan d'une ville nouvelle, genre Brasilia: on trace des rues bien droites et des quartiers réguliers, au lieu du fouillis inextricable des vieilles villes historiques.

Mais il se peut que je me trompe et les espérantistes me démentiront peut-être.

(Ceci était bien entendu une réponse à Clarisse, et pas une réaction au message de Gb posté entre-temps, auquel il est trop tard pour répondre maintenant... 'Je vais me coucher' dit-il en bâillant).

Tout à fait d’accord avec vous, Gb : la synonymie parfaite n’existe pas (sauf dans certains domaines, dans la terminologie technique, et encore...), il y a des connotations qu’un mot peut avoir, que son synonyme n’a pas. Et cætera.

Tout à fait d'accord avec P'tit qui a bien fait de s'arrêter pour poster son message, pile poil quand je venais de trouver un lien pour illustrer la différence convaincre/persuader : http://www.ac-grenoble.fr/lycee/log/log … nvainc.htm
gb.

(j'ai supprimé le doublon ; il faut s'inscrire pour éditer ses messages)

Les synonymes parfaits sont rarisssimes. On appelle synonymes, en vérité, deux mots de sens voisins, mais qui expriment une nuance ; ainsi vacarme et fracas sont synonymes tout en ne donnant pas la même idée. Je donnerai cependant un exemple de parfaits synonymes : aléa et hasard. Le premier, qui est latin, signifie d'abord dé puis jeu de dés. Le second, qui est arabe (az'zahar) veut dire également jeu de dés, et l'un comme l'autre désignent un évènement fortuit, non prévisible.

Cedriquito ne se doutait pas qu'il provoquerait un tel débat avec sa petite question...

Je suis d'accord avec beaucoup de choses qui sont dites ici en théorie, et je remercie au passage Diantino pour ses précisions espérantistes, simplement je réponds à la question posée par Cedriquito que, personnellement et dans ce cas précis, je ne fais pas de différence de sens ou de niveau de langue entre ces deux verbes - ni entre persuader et convaincre. Mais il verra que d'autres francophones respectables en font et il pourra se faire sa religion.

J'observe cependant que la toute première réponse de Gb a porté sur la différence de construction entre les deux verbes, alors que Cedriquito se demandait s'il était bien nécessaire d'avoir deux mots pour dire la même chose. Comme si cette fameuse différence était la première chose qui venait spontanément à l'esprit quand on compare les deux verbes, bien avant des nuances de sens pour lesquelles il faut 'se gratter les cheveux' pour en trouver.

Enfin, ce n'est pas la première fois que je le constate et je trouve ça curieux: dire qu'il y a des synonymes parfaits, même s'ils sont très rares, a toujours quelque chose de 'blasphématoire'. Comme s'il y avait une sorte de dogme implicite: une langue, et en particulier notre langue, ne peut pas avoir créé deux mots pour un même sens, il faut qu'il y ait une nuance de sens quelque part.

Pour moi, la synonymie parfaite n'est pas une tare, c'est une chose un peu illogique et inutile mais qui participe au charme d'une langue - raison pour laquelle je préférerai toujours l'organisation anarchique d'une vieille ville à l'agencement rationnel d'une ville nouvelle.

Robert nous dit,
PERSUADER amener quelqu'un à croire, à penser, à vouloir par une adhésion complète
CONVAINCRE amener à reconnaître la vérité d'une proposition ou d'un fait
Voilà qui nous offre un champ de réflexion. Celui qui cherche à convaincre croit à la vérité d'une chose et veut amener l'interlocuteur à y croire aussi. Celui qui persuade n'est pas forcément sincère et peut chercher à faire admettre à un autre un mensonge
Dans votre exemple je crois que les deux peuvent convenir. Mais on peut, en cas de doute, tourner la phrase autrement : Je crois sincèrement que... J'ai la conviction...

Cher Cyrano, je me suis toujours demandé comment les gens arrivent à juger quelque chose sur les on-dits ou même sur des suppositions... Le charme, ce n'est pas une chose quantifiable, l'espéranto en a un, sinon il ne pourrait jamais se répandre comme il a fait (contrairement à ce que certains pensent, pour plusieurs le plaisir est purement linguistique). Les synonymes? Il suffit d'ouvrir le grand dictionnaire français-espéranto pour en avoir à la pelle, les synonymes doublons ainsi que ceux avec des subtilités de sens... Bref, pour préférer un plat à un autre, la moindre des choses serait de goûter les deux au préalable

Cher Cyrano, je n'ai pas pris votre message comme une attaque. Uniquement comme une confirmation de cette tendance régrettable d'évoquer l'espéranto comme point de comparaison tout en sachant peu de choses sur le sujet (en espérant de ne pas vous vexer). Il ne fait aucun doute qu'une personne ne peut pas tout connaître ni tout expérimenter, et d'ailleurs personne n'y est obligé. Oui, il y a des pays qui ne m'attirent pas a priori. Mais je me garde bien de dire "Le ...stan est un endroit moche et inintéressant comparé à la ...ie", si j'ai visité la ...ie et n'ai jamais mis les pieds en ...stan (en supposant que j'ai quand même vu quelques photos). Une comparaison valable ne peut se faire qu'entre les choses bien connues par celui qui les compare, n'est-ce pas? Sur une autre langue que l'espéranto, le plus souvent on aurait demandé si elle possédait des synonymes parfaits avant de faire une conclusion; la vôtre a été faite avant de connaître la réponse. Non, moi non plus je n'ai pas envie de débattre sur l'espéranto. Je trouve seulement dommage qu'on lui rend le verdict d'avance.

(Pour ajouter un peu sur le sujet, je dirai qu'une création collective ne peut être à 100% logique L'être humain ne l'est pas )

Il me semble, d'après mes "souvenirs" de philosophie, que la réminiscence n'est pas involontaire, mais au contraire, provoquée par le dialogue socratique dont le but est bien de faire accoucher du discours (du savoir, du souvenir, de l'acquis déjà là?).
Ai-je retrouvé un faux souvenir, ou est-ce que je comémore mal la pensée philosophique grecque?

Bonjour à tous,

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer le sesn de cette phrase :
Il ne vaut mieux pas que je me rappelle de trop à ton souvenir ?
Deux sens possible :
- je préfère ne plus penser à toi
- je préfère ne plus te donner de nouvelles pour ne plus que tu penses à moi

Aidez-moi!

Merci

Petits exercices de traduction français - espéranto :

Ça m´est revenu de te rappeler d´essayer de te remémorer les quelques souvenirs ou ne serait-ce que les plus vagues réminiscences enfouies au fond de ta mémoire et dont tu gardes encore souvenance.

Mi ekmemoris pri memorigi al vi ke vi provu rememori la malmultajn memoraj'ojn aù almenaù la plej malprecizajn memoraj'etojn, kas'itajn en la fondon de via memoro kaj pri kiuj vi ankoraù memoras.

Le bouvier nous a conduits jusqu´à l´étable pour nous montrer ses boeufs, taureaux, vaches, veaux et génisses.

La bovisto kondukis nin g'is la bovejo por montri al ni siajn bovojn, virbovojn, bovinojn, bovidojn kaj bovidinojn.

C´est pas vraiment des exercices, c´est plutôt un clin d´oeil au fil "sondage espérantiste" en croisant les deux sujets...

Vabbene, non lo farò più !

Si tu veux croiser deux sujets, patoiglob, tu en ouvres un troisième, et pas là où il n'a rien à faire, mais ici.

:Dbon slt tout d'abord . pour ta question oui c vrai que convaincre et persuader en le même temp il sont diférent parceque convaincre s'adresse à l'esprit en temp ou persuader s'adresse au sentiment..

Pour aller dans le meme sens quand a la nuance, je dirais que se rappeler est un acte conscient, actif, alors que se souvenir est un acte inconscient, passif.
Ce qui nous ramene à l'intervention de p'tit prof et de son historique :
- je me rappelle que ...
- il me souvient que ...
Cette différence existe, à mon avis, encore aujourd'hui malgré le changement de tournure : je me souvient que ...

se rappeler = rappeler soi-même, donc il y a un effort conscient d'aller chercher l'information de sa mémoire

se souvenir = l'information resurgit dans la mémoire tout seule, ou disons qu'il n'y a pas eu besoin de la chercher

je dirai la nuance "se rappeler;se souvenir" serait similaire à celle de "écouter;entendre" ou "regarder;voir"